瞿根本没将铁丝据为己有

瞿姓男子拆解曹姓邻居绑在电线杆上的请勿停车告示牌铁丝,遭告窃盗;铁丝长五、六十公分,市价仅两毛钱,仍被检方起诉。新北地院判无罪,检察官再上诉,但高等法院认定瞿无不法意图,判无罪确定。

瞿有精神疾病,依法须指派律师辩护,法律扶助基金会一、二审共支付六万元律师费用,检方被质疑拿大炮打小鸟,浪费诉讼资源;法界人士也认为,铁丝是曹姓住户在公物上私绑,全案根本是滥诉。

新北检表示,本案赃物价值虽轻,但瞿男有多次犯案纪录,且本案犯罪事实明确却矢口否认,又有证人指证,提起上诉。

调查指出,曹姓男子在自家门口电线杆以铁丝缠绑请勿停车告示牌;去年二月十九日晚上,瞿姓男子拆解铁丝。当时,在住处二楼的曹听到异声下楼,发现告示牌被拆了,瞿也走得老远,气得追人理论,事后提告。

瞿虽否认偷铁丝,解释是因怕铁丝割到路人或小狗,才把铁丝扯下来,且扯下后扔在曹家植栽处,没有带离,强调不会偷不到两毛的铁丝。但新北市警中和分局依窃盗罪函送,新北地检署依窃盗罪嫌起诉。

新北地院审理认为,窃盗罪构成要件是基于窃盗犯意、有不法所有的意图,将他人所有物移入自己实力支配之下;瞿根本没将铁丝据为己有,回收业者也表示一公斤铁丝回收价五元,这綑五、六十公分铁丝没有回收价值,判瞿无罪。

事后曹姓男子没要求上诉,但新北地检署根据邻居看到瞿把铁丝带走的证词坚持上诉。不过高院审理认为,员警证称铁丝是在曹家前捡起,监视器也没拍到瞿偷走画面,明显无在被告实力支配状态下起获的状况,不构成窃盗罪。

高院指出,检察官对起诉的犯罪事实应负举证责任,检察官上诉却没补强证据,只是一再争辩,因此驳回上诉。

本文地址:http://vaporizer-giant.com/mgr/16.html,转载请注明出处。

欲要了解更多关于"www.riche8888.com"的内容,请关注http://vaporizer-giant.com/

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注

您可以使用这些HTML标签和属性: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>